1.生于武则天长安元年(701)，卒于唐肃宗宝应元年(762)，享年62岁说。
清王琦《李太白年谱》“唐长安元年”条：“太白生。”其自注云：“李阳冰《序》载：白卒于宝应元年(762)十一月”；“李华作《太白墓志》曰年六十二，则应生于长安元年(701)。以《代宋中丞自荐表》核之，《表》作于至德二载丁酉（757），时年五十有七，合之，长安元年(701)为是。”接着，王琦进一步阐述说：“按李阳冰《序》云：‘神龙之始(605)，逃归于蜀。复指李树，而生伯阳。’范传正《墓碑》云：‘神龙初(605)，潜还广汉。’今以李《志》、曾《序》（曾巩《李白集后序》）参互考之，神龙改元，太白已数岁，岂神龙之年号乃神功（武则天年号，即公元697）之讹，抑太白之生，在未家广汉之前欤？”此说在李白生卒年诸说中影响最大。
2.生于武则天圣历二年(699)、卒于唐代宗宝应元年(762)，享年64岁说。
曾巩《李白集后序》：“其族人阳冰为当涂令，白过之，以病卒，年六十有四。是时宝应元年(762)也。”曾《序》不仅是曲解李《序》误定李白卒年为“宝应元年”的始作俑者，而且第一个站出来否定唐李华《墓志》李白“六十有二”说，将李白享年定为64岁。到南宋初，薛仲邕又据曾《序》之说撰《李白年谱》，将李白生年定在圣历二年即公元699年。
3. 生于武则天长安元年(701)，卒于唐代宗广德二年(764)，享年64岁说。
首倡其说者是中宣部李从军《李白卒年辨》（载《吉林大学社会科学学报》1983年第五期）。该文提出：李白并非“卒于宝应元年（762）、终年六十二岁”，而是“卒于广德二年(764)、终年六十四岁”。
4. 生于武则天长安元年(701)，卒于唐代宗广德元年（763），享年为六十三岁说。
继李从军《李白卒年辨》之后，西北大学教授阎琦《李白卒年刍议》（ 载《西北大学学报》1985年第3期）又出新论，提出李白享年63岁，卒于广德元年(763)说。
阎文考定李白至当涂投奔李阳冰，时间应在宝应元年初冬。并认为，本年十一月虽然李白“疾亟”病重，但“事实上李白病渐有好转，差不多又活了一年，到广德元年(763)才去世”。
5. 生于唐中宗神龙二年(706)，卒于唐代宗大历二年(767)，享年62岁说。
四川西华师大文学院教授林贞爱《李白身世及生卒年代新考》（《四川师范学院学报》1989年第3期）认为：“记载李白身世及出生年代最原始最权威的材料，要数李阳冰的《草堂集序》。”由此，林文立论主要围绕李《序》展开，确信李白是其父“神龙之始”从流放地逃回四川所生，认为“李白父母归蜀时，先流寓嶲xī州(今四川西昌市)，后内移定居绵州彰明青莲乡时才生李白的，因此唐中宗神龙元年（705）不可能是李白降生之年，应考虑神龙二年(706)是李白降生之年比较合适。”这样，李白生年被林文定在神龙二年（706）。李白神龙二年(706)生，大历二年(767)卒，享年62岁，便成为林文《新考》的最终结论。
6. 生于唐中宗神龙元年(705)，卒于唐代宗大历元年(766)，享年62岁说。
重庆三峡学院图书馆馆长、学报主编、中文系教授康怀远《李白生于神龙元年新证》（《江汉论坛》1985年第4 期），首先提出李白生于唐中宗神龙元年(705)，卒于唐代宗大历元年(766)，享年62岁说。其论据主要是李阳冰《序》、魏颢《序》、李华《墓志铭》、范传正《新墓碑》等。
应该说，李白生于唐中宗神龙元年(705)，卒于唐代宗大历元年(766)，享年62岁说，是上述六种说法中最能切合各种史料，最有说服力的。
